Mentimeter vs LectaMe : quelle différence et quand choisir l’un ou l’autre ?

Mentimeter et Lectame sont souvent mentionnés ensemble, mais ce sont des outils fondamentalement différents. Mentimeter est une couche d’interaction que vous utilisez en parallèle de votre présentation ; Lectame est une plateforme complète où présentation et interaction se rejoignent. Dans cet article, nous examinerons scénario par scénario quel outil est le plus logique, comment migrer si vous le souhaitez, et quand Mentimeter reste réellement le meilleur choix.

La différence essentielle en un paragraphe

Mentimeter se concentre sur un seul problème : ajouter de l’interaction à une présentation existante. Sondages, nuages de mots, quiz à choix multiples — tout via menti.com où les participants rejoignent avec un code. Cela fonctionne à côté de PowerPoint, Keynote ou Google Slides. Lectame résout un problème plus large : créer et présenter des leçons et formations interactives, avec génération IA, profondeur en couches pour la différenciation, et interaction intégrée aux diapositives. Mentimeter est un outil ; Lectame est une plateforme.

Comparaison des fonctionnalités — plus qu’un tableau

Le simple tableau « qui possède quelle fonctionnalité » manque de nuance. Voici les trois dimensions qui comptent réellement :

1. Types d’interaction

Les deux outils supportent : choix multiples, questions ouvertes, nuages de mots, classement, échelles. Mentimeter ajoute : mode quiz competition avec points, open-ended Q&A board et image choice. Lectame ajoute : pin-the-spot sur une image, gelaagde slides qui enveloppent l’interaction, et AI-gegenereerde quizvragen basées sur votre sujet.

Qui gagne : Mentimeter pour l’énergie pure du quiz et les éléments interactifs isolés. Lectame pour une interaction intégrée à la structure didactique.

2. Flux de travail

Mentimeter : ouvrez menti.com, créez une présentation ou ajoutez des diapositives, partagez le code, alternez pendant votre cours entre Mentimeter et votre présentation principale. Deux onglets, deux écrans. Lectame : ouvrez lectame.com, saisissez le sujet, l’IA construit une présentation complète incluant l’interaction, présentez en un seul outil. Un onglet, un outil.

Qui gagne : Lectame pour ceux qui enseignent ou forment chaque semaine — la taxe de changement d’outil revient à chaque cours. Mentimeter pour ceux qui ajoutent occasionnellement un sondage à un deck existant.

3. Temps de préparation

Pour un cours de 30 minutes avec 5 moments d’interaction :

• Mentimeter uniquement : 15‑25 min — formuler les questions, créer les diapositives dans l’éditeur Mentimeter, exporter ou intégrer à côté de PowerPoint.
• PowerPoint + Mentimeter : 60‑90 min — d’abord créer le PowerPoint, puis ajouter Mentimeter, enfin tester l’intégration.
• Lectame : 5‑10 min — l’IA génère la base (30 sec), vous ajustez, l’interaction est déjà incluse.

Qui gagne : Lectame avec une vitesse double. Mentimeter se situe entre les deux.

5 scénarios : quel outil choisiriez‑vous ?

Scénario 1 : enseignant MBO‑V, 3 cours par semaine

Marieke donne 3 cours par semaine à un groupe de 24 étudiants. Elle veut intégrer de façon structurelle l’interaction, pas seulement occasionnellement. Différents niveaux dans la classe (N3 et N4 mélangés).

Logique : Lectame. La répétition hebdomadaire rend la taxe de changement d’outil importante, la profondeur en couches soutient les différences de niveau, la rapidité de l’IA économise chaque semaine du temps de préparation. Mentimeter n’ajouterait que des questions isolées — Lectame les intègre dans le flux du cours.

Scénario 2 : conférencier Keynote lors d’une conférence

Joost intervient 4 fois par an lors de grandes conférences (200 + personnes). Son deck est visuellement élaboré dans Keynote. Il veut intégrer 2‑3 sondages pour l’engagement du public.

Logique : Mentimeter. Pas de répétition hebdomadaire, pas besoin de structure didactique, il possède déjà un deck visuel. Lectame le contrainduirait à modifier radicalement son flux de travail pour peu d’avantage.

Scénario 3 : responsable L&D dans une grande entreprise

Sander anime des formations d’onboarding pour les nouveaux employés, ainsi que des formations de conformité. Il veut des résultats mesurables par participant et la possibilité d’auto‑apprentissage.

Plus logique : Lectame. Résultats des quiz par participant, mode parcours d’apprentissage pour l’auto‑formation à domicile, évolutivité via le plan Team. Mentimeter ne propose pas de mode auto‑formation et est principalement orienté live.

Scénario 4 : chercheur en HBO donne 1 cours par an

Esther mène des recherches et donne un cours invité par an aux doctorants. Elle veut sonder le public sur le niveau de connaissance au début et sur l’intérêt à la fin.

Plus logique : Mentimeter. Deux sondages séparés, pas de retour sur investissement hebdomadaire pour apprendre une nouvelle plateforme. Lectame une fois par an, c’est excessif.

Scénario 5 : formateur dans le secteur de la santé, programme hybride

Tim anime une formation hybride de 6 semaines : 6 sessions live + auto‑formation entre les deux. Chaque semaine 30 participants à différents stades.

Plus logique : Lectame. La combinaison live + auto‑formation est exactement ce pour quoi le mode parcours d’apprentissage de Lectame a été conçu — Mentimeter ne supporte pas de parcours autonome. De plus, il offre une profondeur stratifiée pour différents niveaux de connaissances préalables.

Plan de migration : de Mentimeter vers Lectame

Si vous décidez de passer – ce n’est pas obligatoire, uniquement si les scénarios ci‑dessus correspondent – voici le plan d’action :

Étape 1 — Inventoriez vos 5 meilleures présentations Mentimeter

Ouvrez votre tableau de bord Mentimeter et choisissez les 5 présentations que vous utilisez le plus. Pas les 47 que vous avez créées un jour – seulement les evergreen. Le reste, Mentimeter reste parfaitement utilisable jusqu’à ce qu’il disparaisse automatiquement de l’usage.

Étape 2 — Exportez ou capturez le contenu

Mentimeter n’offre pas d’export direct vers Lectame. Ce qui fonctionne : faites des captures d’écran ou exportez vers PowerPoint (fonction PRO) et utilisez‑les comme référence. Les questions interactives elles‑mêmes doivent être recréées dans Lectame – cela prend généralement 3 à 5 minutes par présentation.

Étape 3 — Testez dans Lectame avec génération IA

Pour votre première présentation : utilisez l’IA de Lectame pour générer une structure similaire. Indiquez le sujet et le public cible – généralement, l’IA propose une meilleure structure que celle que vous aviez initialement dans Mentimeter. Ajustez si nécessaire.

Étape 4 — Testez avec un petit groupe

Avant de bouleverser tout votre programme : testez Lectame lors d’une séance avec une classe. Portez attention à l’expérience des participants (est‑ce qu’ils rejoignent facilement ?), à votre propre aisance avec l’outil, et à savoir si les données d’interaction vous fournissent ce dont vous avez besoin.

Étape 5 — Ne migrez pas la présentation 6‑47

La plus grande erreur lors d’une migration d’outil : vouloir tout transférer en même temps. Ne migrez que vos 5 meilleures présentations evergreen, et créez dès maintenant de nouvelles présentations dans Lectame. L’ancien contenu Mentimeter reste disponible tant que vous en avez besoin — pas d’urgence.

Comparaison des prix — honnête

Plan	Mentimeter	Lectame
Offre gratuite	Présentations illimitées, max. 2 questions par présentation	Jusqu’à 5 présentations, 10 générations IA/mois, tous les types d’interaction
Pro payant	11,99 €/mois (basic) ou 24,99 €/mois (pro)	À partir de 9 €/mois
Équipe/éducation	7,99 €/mois par utilisateur (min. 5)	Sur mesure — contactez‑nous

Les deux outils sont abordables. La différence de prix n’est pas décisive — choisissez en fonction des fonctionnalités, pas de 2 € par mois.

Quand Mentimeter reste le choix logique

Honnêtement : il existe des situations où Mentimeter garde l’avantage.

• Vous avez un deck PowerPoint/Keynote déjà élaboré que vous ne voulez pas abandonner. Mentimeter s’adapte ; Lectame vous obligerait à le reconstruire.
• Votre public connaît déjà « menti.com » grâce à des sessions précédentes. La notoriété de la marque a de la valeur — perceptible lors de conférences.
• Vous souhaitez un quiz gamifié avec points et musique. Le mode Quiz Competition de Mentimeter est conçu pour cela. Le quiz de Lectame est plus didactique, moins orienté jeu.
• Votre organisation possède déjà des licences Mentimeter et une bonne intégration SSO. Le seuil d’achat peut être plus élevé que le bénéfice.

Quand Lectame est le choix le plus logique

• Vous donnez des cours ou des formations chaque semaine ou plus souvent.
• Vous souhaitez différencier au sein d’une même classe (diapositives à niveaux).
• Vous travaillez en mode hybride — présentiel et auto‑formation avec le même contenu.
• Vous voulez que l’IA vous aide à créer des présentations.
• Vous désirez un seul outil au lieu de PowerPoint + Mentimeter + Kahoot.
• L’hébergement des données dans l’UE est une exigence stricte pour votre organisation.

Conclusion

Mentimeter est un excellent outil pour ce qu’il est : une couche d’interaction à côté d’une présentation existante. Pour des sondages ponctuels et des keynotes professionnelles, il reste la référence. Lectame est conçu pour ceux qui enseignent ou forment de façon structurelle — le problème de changement d’outil disparaît et vous bénéficiez de l’IA, d’une profondeur à niveaux et de présentations prêtes pour le mode hybride.

La question n’est pas « lequel est meilleur ? ». La question est : « pour quel type de travail l’utilisez‑vous chaque semaine ? ». Répondez à cela, et le choix se fait de lui-même.

Vous voulez l’expérimenter ? Essayez Lectame gratuitement — aucun compte requis — et créez une présentation test avec des sondages et des quiz. Vous verrez la différence en quelques minutes.

Lire la suite

• Alternative à Mentimeter — Lectame (page d’atterrissage avec tableau comparatif)
• Alternative à Kahoot — Lectame pour les quiz en classe
• Qu’est‑ce que le layered teaching ? Définition + 6 exemples
• 10 formes actives de travail qui fonctionnent en ligne
• Comparez Lectame avec 7 autres outils de présentation

Sources

• Freeman, S., Eddy, S. L., et al. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. PNAS, 111(23), 8410–8415.
• Hattie, J. (2009). Visible Learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Routledge.
• Mentimeter Pricing (consulté en mai 2026) : mentimeter.com/pricing